几秒钟就可以生成一张宫崎骏漫画，有人惊呼：顶流动画大师要被AI取代了？但业内人士更关心的是数字时代 ，人类的创造力能否跟上技术迭代的速度，AI带来的变革会不会改写美学标准？

这样一种关心
，恰与上海民生现代美术馆的“提视造境 Promptoscape：国际人工智能艺术文献展
”形成了饶有意味的呼应。这个展览汇集来自全球十个国家和地区20多位AI艺术家和艺术团体的31件/组作品，想要讨论的 ，不在于AI生成了什么样的图
，而在于它是怎么“想”的，怎么和人类一起“想 ”的 。

由此可见 ，人们或许需要重新审视AI给艺术带来的威胁或是改变
，合力探索如何发挥人的主观能动性，让AI生成更多更惊人的创意——这才是真正能够照亮艺术行业未来发展的。

用AI创作进行文化实验 ，探讨技术带来的新议题

与其说“提视造境”展是一次展示
，不如说它是一次发问，一次生成性文化实验
。涵盖实时交互、行为表演
、机器演出、观念艺术 、具身智能
、动态装置等横跨多重媒介谱系的作品 ，围绕多个交叉议题展开深入探讨
，如AI艺术的文化语境、去中心化机器学习的美学后果 、人机共情机制与感知交叉点
、人工生命的感性结构、亚文化与生成失真 、AI与人的存在对峙等。

当人工智能足以做到仿真或类人，我们对生命
、情感、意识的定义是否应该拓展？日本艺术家藤堂高行在展览现场限时演出的装置艺术作品《拴狗的动能》 ，就引发观众这样的思考 。这是一只试图与人类交互的机器狗，被锁在一条链子上
，似乎拥有足够的运动能力，在竭力挣脱束缚
。只见他在朝不同方向往前冲的过程中不断失去平衡 ，摔倒在地板上
，重重撞击，但又一次次站起 ，绝不放弃
，最终，因身体过热而倒下 ，静静躺在地上。站在标着“禁止进入
”的区域外
，观众观看这一切，仿佛观看一场令人心酸的马戏表演 。这件作品让人意识到 ，尽管机器人并非生命体
，并不真正感受疼痛或愤怒，一切都受到人工控制 ，但它们的动作与反应仍然牵动观者的神经
。在这一刻，人们已无法区分机器人与真正的生命体。而在即将到来的人机共存时代
，人们的这种共情压力又会否逐渐丧失？

当人工智能足以生成虚假信息，我们的记忆 、历史
、现实是否都有被改写的可能？德国跨界艺术家博瑞斯·艾达格森带来一组与AI共同制作的系列影像 ，呈现“从未发生”的虚假记忆
，探讨点就是这样的假设 。其中一幅《#电工》曾狠狠打脸摄影界
。这是一张由两位不同年龄段女性组成的黑白肖像特写，氛围神秘又复古 ，无论人物神态还是光影细节都颇为逼真。2023年这幅作品摘得索尼世界摄影奖
，颁奖现场，艾达格森夺过话筒 ，宣布该作品为AI创作而拒绝领奖
，轰动一时 。他认为，人类不能阻止假照片的泛滥 ，并且这股洪流将远远超过“真实 ”照片的数量
。在这样的过程中
，人类的引导显得格外重要。

AI并非取代艺术家，而是重塑了艺术创造的过程

有专家提到 ，由于艺术领域图文的低物理约束性、高容错度以及数据与算法的成熟度，艺术创作成为最早被AI颠覆或者说最具显性变革的领域 。不过
，英国国王学院教授 、AI与视觉文化研究专家乔安娜·泽林斯卡直言：“仅仅抱怨AI给艺术带来的冲击，是一种‘懒政’。
”她认为AI并不能够取代艺术家 ，其实它是重塑艺术创造的过程
。

尽管AI在不断进化
，但人类的创造力并非一成不变，在中国美术学院副院长、教授韩绪看来 ，人类应当与技术一同成长
，“技术将倒逼我们重新思考，思考：什么是独创？什么是灵感？什么是深度的美？”业内已经发现 ，真正具有生命力的创造
，往往诞生于非线性直觉
、情绪张力与文化裂缝之中，而这些恰恰是AI尚难触及的不可编程区域 ，而艺术作品恰恰是那些不可能被数据归纳的事物
，它们需要耐受模糊、坚持非标准 、容纳不确定。“我想对于创造力来说，AI不仅仅是一台更快的机器 ，更是一面照见人类智慧极限的镜子 。 ”中国美术学院文创设计智造业协同创新中心主任
、教授卢涛说，当我们面对AI时
，不是问它能替我们创作什么，而是以它为对照 ，来审视我们自己对于问题的敏锐度、对事物的认识角度 、对现象的反思深度
。

“AI本质是无意愿的工具
，需人类引导才能发挥作用。
”艾达格森说 。他以摄影创作举例，指出创作者角色随技术演进在不断转变 ，从传统摄影的“独创者”到运用初代AI时的“指挥家 ”
，再进阶为多模态时代的“调酒师
”
。这种演变凸显人机协作的关键——人类必须掌控创意发起权与最终评估权，依靠专业经验和艺术品位确保作品质量。阿里云设计中心总监王路平则提醒 ，别忘了审美的力量
，“即便AI帮你生成十个
、百个作品，仍然需要你用审美去选择” 。